2012年6月商務(wù)部發(fā)布《關(guān)于商業(yè)保理試點(diǎn)有關(guān)工作的通知》之后，我國(guó)商業(yè)保理公司的業(yè)務(wù)發(fā)展迅猛、體量龐大。截至2018年12月，注冊(cè)登記的商業(yè)保理公司有12000家，由于缺乏有效的監(jiān)管措施，出現(xiàn)了假借保理之名脫實(shí)向虛的亂象。并且，從國(guó)內(nèi)保理業(yè)務(wù)基本格局而言，形成了以商業(yè)銀行與商業(yè)保理公司為中心的兩個(gè)市場(chǎng)，操作規(guī)范和監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)相差很大，其中商業(yè)銀行有《商業(yè)銀行保理業(yè)務(wù)管理暫行辦法》，而商業(yè)保理公司無明確的規(guī)范文件。總體而言，保理業(yè)務(wù)發(fā)展模式較為粗放，引發(fā)大量的訴訟案件。自2014年以來，最高人民法院開始關(guān)注保理合同糾紛，并于2015年12月24日發(fā)布了《最高人民法院關(guān)于當(dāng)前商事審判工作中的若干具體問題》，對(duì)保理合同糾紛的案由等三方面內(nèi)容闡述了傾向性意見。當(dāng)前，中國(guó)經(jīng)濟(jì)面對(duì)穩(wěn)中有變、變中有憂的內(nèi)外部形勢(shì)，緩解經(jīng)濟(jì)下行壓力的影響應(yīng)著力改善民營(yíng)和小微企業(yè)融資環(huán)境。合同法是經(jīng)濟(jì)生活中的“基本大法”，民法典合同編的編纂充分貼近和反映經(jīng)濟(jì)生活的制度需求。2018年12月，十三屆全國(guó)人大常委會(huì)第七次會(huì)議對(duì)民法典合同編（草案）進(jìn)行二次審議，保理合同作為民法典合同編第十六章列入二次審議稿，共計(jì)6個(gè)條文。

一、促進(jìn)保理業(yè)務(wù)發(fā)展的經(jīng)濟(jì)意義

1．有利于解決企業(yè)“融資難融資貴”問題

“融資難融資貴”是長(zhǎng)期以來限制中小企業(yè)發(fā)展的一大瓶頸，由于缺乏有效擔(dān)保物，中小企業(yè)往往難以獲得銀行授信。保理商基于真實(shí)貿(mào)易關(guān)系，借用核心企業(yè)信用為供應(yīng)鏈中處于相對(duì)弱勢(shì)地位的中小企業(yè)、民營(yíng)企業(yè)融資，幫助解決應(yīng)收賬款賬期問題，提高日常資金周轉(zhuǎn)效率，有利于解決企業(yè)“融資難融資貴”問題。我國(guó)經(jīng)濟(jì)正處于結(jié)構(gòu)調(diào)整期，增速放緩，發(fā)展保理業(yè)務(wù)能有效支持中小企業(yè)發(fā)展，進(jìn)而為國(guó)家經(jīng)濟(jì)注入活力，解決“融資難融資貴”的問題，促進(jìn)實(shí)體經(jīng)濟(jì)健康持續(xù)發(fā)展。

2．有利于落實(shí)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的要求

2016年初國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議提出，為加大金融對(duì)工業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的支持力度，要“大力發(fā)展應(yīng)收賬款融資”。保理業(yè)務(wù)作為應(yīng)收賬款融資的重要類型，是金融工具發(fā)揮市場(chǎng)資源優(yōu)化配置和普惠金融落地的最好手段。保理商將根據(jù)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的要求，重點(diǎn)選擇符合國(guó)家經(jīng)濟(jì)新動(dòng)能要求的、順應(yīng)國(guó)家發(fā)展戰(zhàn)略導(dǎo)向的行業(yè)、企業(yè)，諸如電信、環(huán)保、醫(yī)療衛(wèi)生、教育科研、高端裝備制造、港口、公用事業(yè)、倉(cāng)儲(chǔ)物流、租賃、清潔能源、石油石化等提供保理融資服務(wù)。

3.有利于提高對(duì)外開放中的企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力

在擴(kuò)大對(duì)外開放背景下，隨著國(guó)際市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)加劇、買方市場(chǎng)逐漸形成，賒銷逐漸成為國(guó)際貿(mào)易主流結(jié)算方式，而出口商通過辦理保理業(yè)務(wù)為進(jìn)口商提供賒銷結(jié)算，可以爭(zhēng)取更多訂單，有助于拓展海外市場(chǎng)。同時(shí)，在我國(guó)各類應(yīng)收賬款存量超過20萬億人民幣這一背景下，國(guó)內(nèi)保理業(yè)務(wù)面臨巨大的市場(chǎng)空間。通過開展保理業(yè)務(wù)可以拓寬金融機(jī)構(gòu)盈利空間，改善收益結(jié)構(gòu)，提升企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力。

二、保理合同專章“入法”的必要性

1.民法典編纂應(yīng)體現(xiàn)開放性和時(shí)代性

基于我國(guó)既有農(nóng)業(yè)社會(huì)、工業(yè)社會(huì)特征，也有后工業(yè)化社會(huì)、信息化社會(huì)特征的國(guó)情，合同法分編的編纂應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)一定的開放性和時(shí)代性。一方面，民法典應(yīng)適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)開放性的要求，對(duì)新類型商事交易中的法律問題作出回應(yīng)。另一方面，“法與時(shí)轉(zhuǎn)則治”，民法典不僅僅是我國(guó)既有民事立法、司法經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)和提煉，還應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)出一定的時(shí)代性，符合時(shí)代發(fā)展的需要。我國(guó)保理業(yè)的發(fā)展起步較晚，主要借鑒了國(guó)際先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，但自2012年開始呈現(xiàn)大規(guī)模擴(kuò)張的趨勢(shì)，是典型的新型市場(chǎng)交易類型。在我國(guó)民法典編纂奉行民商合一立法體例的背景下，保理合同作為重要的商事交易合同，應(yīng)當(dāng)在合同編的條文中加以規(guī)范，以體現(xiàn)民法典的時(shí)代性和開放性。

2.合同編一般債權(quán)讓與規(guī)則不能全部規(guī)范保理合同

保理合同是應(yīng)收賬款債權(quán)人向保理人轉(zhuǎn)讓基礎(chǔ)交易合同項(xiàng)下的應(yīng)收賬款，保理人提供資金融通、應(yīng)收賬款管理、應(yīng)收賬款催收、付款保證等服務(wù)的合同。保理合同以應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓為基礎(chǔ)，但并不等同。第一，立法理念不同。債權(quán)讓與規(guī)則肇始于民事法律行為，主要服務(wù)于資金早期流動(dòng)、債權(quán)回收等目的。而保理合同作為一種商業(yè)模式，是一種有償?shù)慕鹑诜?wù)，對(duì)受讓人（保理人）有更高的審慎義務(wù)的要求，保理人對(duì)基礎(chǔ)交易關(guān)系真實(shí)性的審查也負(fù)有更大的責(zé)任。第二，兩者的內(nèi)涵和適用范圍不同。債權(quán)是權(quán)利人得請(qǐng)求義務(wù)人為或不為一定行為的權(quán)利。應(yīng)收賬款是權(quán)利人因提供一定的貨物、服務(wù)或者設(shè)施而獲得的要求義務(wù)人付款的權(quán)利，不包括因票據(jù)或者其他有價(jià)證券而產(chǎn)生的付款請(qǐng)求權(quán)。應(yīng)收賬款作為一種付款請(qǐng)求權(quán)，屬于商事交易中典型的債權(quán)類型，包括具備付款條款和付款條件尚未成就的應(yīng)收賬款，其中對(duì)付款條件尚未成就的應(yīng)收賬款開展保理業(yè)務(wù)有更加嚴(yán)格的限制。第三，一般債權(quán)讓與中轉(zhuǎn)讓通知應(yīng)當(dāng)由債權(quán)人向債務(wù)人發(fā)出，保理合同明確了保理人有權(quán)單獨(dú)或者和債權(quán)人共同向債務(wù)人發(fā)出應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓通知，但應(yīng)當(dāng)明示保理人身份并附債權(quán)讓與的必要憑證，在不損害債務(wù)人權(quán)利的情況下，賦予保理人通知權(quán)有利于簡(jiǎn)化通知程序、實(shí)現(xiàn)商事交易便捷高效的追求。第四，債權(quán)讓與通常為無償性、終局性的權(quán)利轉(zhuǎn)移，但是在保理合同中區(qū)分有追索權(quán)保理和無追索權(quán)保理，明確了有追索權(quán)保理中應(yīng)收賬款債權(quán)與追索權(quán)為選擇關(guān)系（當(dāng)事人明確約定連帶責(zé)任的除外），債權(quán)的數(shù)額以保理融資款本息和相關(guān)費(fèi)用為限，無追索權(quán)保理中應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓為終局性轉(zhuǎn)讓，保理人有權(quán)就全部應(yīng)收賬款受償。第五，關(guān)于禁止轉(zhuǎn)讓特約的效力，在普通債權(quán)轉(zhuǎn)讓中通常強(qiáng)調(diào)尊重當(dāng)事人的自由意思，禁止轉(zhuǎn)讓的約定有效，但不得對(duì)抗善意受讓人。但根據(jù)《國(guó)際保理公約》《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貿(mào)易中應(yīng)收款轉(zhuǎn)讓公約》和各國(guó)關(guān)于保理合同的法律規(guī)定，由于保理合同的標(biāo)的為金錢債權(quán)，債務(wù)履行與當(dāng)事人身份關(guān)聯(lián)性不大，因此在保理交易中，禁止轉(zhuǎn)讓的特約的效力應(yīng)作特殊安排。

三、保證保理業(yè)的健康持續(xù)發(fā)展

保理業(yè)務(wù)作為一種“新生”的金融服務(wù)，適用范圍上具有很大的普遍性，對(duì)我國(guó)貿(mào)易金融業(yè)務(wù)的發(fā)展具有重要作用。根據(jù)《中國(guó)商業(yè)保理行業(yè)發(fā)展報(bào)告》統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)記載，2014年全國(guó)商業(yè)保理業(yè)務(wù)量約為800億元人民幣，融資余額約為200億元人民幣。2015年全國(guó)商業(yè)保理業(yè)務(wù)量超過2000億元人民幣，融資余額約為500億元人民幣。2016年中國(guó)商業(yè)保理行業(yè)連續(xù)四年成倍增長(zhǎng)，業(yè)務(wù)量已達(dá)5000億元人民幣，融資余額超過1000億元人民幣。2017年商業(yè)保理業(yè)務(wù)量達(dá)1萬億元人民幣，同年國(guó)內(nèi)31家銀行保理業(yè)務(wù)量折合人民幣2.37萬億元人民幣。但是，因?yàn)槿狈ｉT的法律，開展保理業(yè)務(wù)的合規(guī)性受到極大挑戰(zhàn)，商業(yè)銀行及商業(yè)保理公司基本屬于“摸著石頭過河”，商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)和法律風(fēng)險(xiǎn)不可控，挫傷了發(fā)展保理業(yè)務(wù)的積極性。若民法典合同編對(duì)保理合同專章立法，將對(duì)保理業(yè)的發(fā)展將起到極大的正向推動(dòng)作用，也有利于盤活應(yīng)收賬款，促進(jìn)實(shí)體經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，以實(shí)現(xiàn)保障保理行業(yè)可持續(xù)發(fā)展的目標(biāo)。同時(shí)，保理合同在民法典合同編上得以確立，能夠更清楚地界定假借保理合同之名，無實(shí)貿(mào)易背景或者虛構(gòu)基礎(chǔ)交易合同，從事票據(jù)貼現(xiàn)或貸款業(yè)務(wù)等違規(guī)操作，起到正本清源的作用。

從人民法院審理保理合同糾紛司法實(shí)踐而言，在民法典合同編中增設(shè)“保理合同章”，有利于明確法律依據(jù)、統(tǒng)一裁判尺度。根據(jù)中國(guó)裁判文書網(wǎng)的數(shù)據(jù)，2014年審結(jié)的保理案件1595件，2015年1986件，2016年3196件，2017年3257件。保理合同糾紛在審判實(shí)務(wù)中已有一定的存量，且實(shí)務(wù)中部分法院將保理案件的案由確定為金融借款糾紛、其他合同糾紛等，客觀上導(dǎo)致保理糾紛案件的司法數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)低于實(shí)際情況。另外，由于各地法院對(duì)保理合同的性質(zhì)認(rèn)識(shí)不一致，導(dǎo)致裁判尺度不統(tǒng)一，集中表現(xiàn)為不同法院對(duì)保理合同的效力、保理商的審慎義務(wù)、債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知有效性等內(nèi)容的認(rèn)識(shí)存在理解和適用上的差異。因此，通過完善立法以及制訂司法政策將有力地促進(jìn)保理行業(yè)的健康發(fā)展。

（來源：商業(yè)保理專委會(huì)）